Le post vérité

POST VERITE

INTRO :

Définition : La post vérité nie la vérité alors qu'il y a des preuves formelles.

On parle également de fait alternatif , depuis le 21eme siècle le terme"ère post-vérité" est très utilisé par les politiques et les médias ,les réseaux sociaux sont également très utilisés pour diffuser les faits alternatifs.

Notre problématique était : "comment le post vérité est utilise par les politiques ?" Nous avons étudié 3 cas : Donald trump, le brexit, le climat.

1- Le cas Donald Trump :

- Comparaison de la foule pour son élection et celle d'Obama :

La conseillère présidentielle de trump affirme: «On ne peut jamais vraiment quantifier une foule», a affirmé la conseillère présidentielle Kellyanne Conway  (7sur7.be)

 « Nous savons tous cela. Vous pouvez vous moquer autant que vous voulez, je pense que cela symbolise la façon dont nous sommes traités par la presse (...) Ne surdramatisez pas. Vous dites des choses fausses. Et notre porte-parole, Sean Spicer, a donné des faits alternatifs. »

On parle de « faits alternatifs » pour faire croire le mensonge.

Pour Trump, ce sont des mensonges « honteux et faux » (propos annoncés par son porte-parole Sean Spicer.)

"La foule a été la plus importante à avoir jamais assisté à une prestation de serment, point final."

L'investiture de D.Trump (20 janvier 2017) a réunit 250 000 personnes, or celle d'Obama, elle, a reunit 1 800 000 personnes. (le Monde)

-opposition aux arguments de D.Trump :

 "Attendez une minute. Des faits alternatifs ? Des faits alternatifs ? Quatre des cinq faits qu'il a dits... sont tout simplement faux. Les faits alternatifs ne sont pas des faits, ce sont des mensonges." propos du journaliste Chuck Todd

-Faux attentats en Suède :

Il a affirmé que la Suède avait été victime d'un attentat. L'information a été vivement contestée.

Donald Trump a confirmé avoir repris une information entendue sur la chaîne conservatrice Fox News, avant son discours.

« trump attentat suède post vérité » 1^er lien, vidéo.

POUR CONVAINCRE : (huffingtonpost.fr)

-il dit que c'est lui même qui détient la vérité

-il parle de façon convaincante

-il «dénonce» la presse malhonnête, les personnes malhonnêtes, il se considère comme réglo, il parle de « fake news »

-«il se met à la place de la population»

-il se valorise (« je ne suis pas méchant, j'ai des avis très positifs... »)

-il se met en place de victime : « lors de votre émission, vous ne tapez que sur moi »

« donald trump post vérité vidéo médias huffington » 1^er lien,vidéo

Il s'est fait élire en se concentrant sur la population blanche qui s'abstenait lors des élections et en dénigrants la communauté latino.
Il a multiplié les meetings et la communication sur les réseaux sociaux

Photo de l'inauguration de Barack Obama (à gauche) et celle de Trump (à droite) :

2- Le Brexit

Le 20 juin 2016, les Britaniques ont voter pour la sortie ou non du Royaume Uni par rapport à l'UE.

On appelle ça le BREXIT (Britain+Exit)

Ce vote est une promesse de campagne de David Cameron, le 1^er ministre actuel.

La campagne a débutée le 15 avril.

Il y a 2 clans :

-Celui en faveur du matien du Royaume Uni dans l'Union Européenne, qui s'appelle « The in campaing ».

-Celui qui est pro-brexit (contre le matien), s'appelle « Vote Leave ».

Les concernés (les votants) sont les citoyens du RU, de l'Iralnde et des pays du Common Wealth vivants au Royaume Uni.

Arguments des pro-brexit : (kip et Boris Johnson)

- Union Européenne très coutante –-> 10milliards de livre par ans pour rester dans l'UE

–-> ils paient plus qu'ils ne reçoient

-L'UE n'est pas indispensable au Royaume Uni car ils ont d'autres partenaires économiques tels que les Etats Unis et la Chine.

-La peur de l'immigration des réfugiés –-> Kip trouve cette immigration incontroler et trop forte, il veut reprendre le contrôle des frontières.

-Manque de démocratie de la part de l'UE.

-Opposition Royaume Uni / Union Européenne avec Charles de Gaule qui ne voulait pas d'eux dans les années 1960. Margaret Thatcher luttait déjà pour leur départ dans les années 1970.

Arguments des pro-union européenne : (David Cameron et Jérémy Corbyn)

- Pour eux, quitter l'UE est gros désavantage économique –-> partenaire économique du RU

–-> droits de doine : baisses des échanges

- L'immigration peut apporter de l'argent par le biais des impôts –-> l'immigration apporte 34 % de plus qu'il ne coûte au Royaume Uni

L'EU est synonyme d'aide au contôle pour les réfugiés →coopération sur l'arrivée des migrnats. Les arguments du chef du parti travailliste ( Jérémy Corbyn) → fortement opposé à l'UE dans sa position actuelle mais il ne souhaite pas le Brexit. Il veut améliorer l'UE plutôt que de la quittée.

En frévrier, David Cameron se rendait à bruxelles pour négocier un compromis avec l'Europe pour voter un matien de l'UE avec un texte qui donne un avis « spécial » du RU dans l'UE mais malheuresement il se retrouve fragiliser avec le scandale des « panamas papers ».

→Wikileaks a sortit des papiers confidentiels retrouvés au Panama et dans d'autres pays. Plusieurs personnes et entreprises comme David Cameron ont placé de l'argent dans des paradis fiscaux (des endroits où on eput placer de l'argent sans que ce soit déclaré donc sans payer d'impôts).

Du coup l'impact se ressent, sondage à quasiment 50/50.

Ils craignent que cela fasse effet boule de neige, c'est-à-dire qu'un autre pays tente sa chance en prenant leur place.

Les conséquences du BREXIT: 

Le départ du Royaume Uni de l’Union Européenne a fait l’effet d’une bombe, économiquement et politiquement parlant.

L’UE et le Royaume Uni on 2ans pour négocier les conditions du Brexit. Pendant ces 2ans, le Royaume Uni reste dans l’UE.

Une procédure s’entame entre les Royaume Uni et l’Union Européenne encadré par l’article 50 du traité de Lisbonne signé par les Etats membres de l’UE.

Les négociations servent à redéfinir les relations (commerciales car les traités ne s’appliquent plus) entre le RU et l’EU.

Si au bout de 2ans les négociations ne sont pas abouties, on peut demander un prolongement avec les accords des 27 autres états membres.

Une fois les négociations finies, le parlement et le conseil européen votent pour valider l’accord de retrait.

Quelles seront les conséquences du Brexit ?

• Les indices boursiers dans le monde entier ou chuter car de très gros investisseurs ont renoncer à des actions dans les entreprises à risques en cas de sortit du Royaume Uni.

• Effet boule de neige : Bohouslav Sobotka (1^er ministre de la République Tchèque) a envisagé dans les années à venir, un débat sur le départ de la République Tchèque de l’Union Européenne.

• En France on a pu voir que c’est surtout le front national qui s’en ai réjouit.

• Pour les étudiants Européens, les échanges avec les échanges interuniversitaires sont remis en cause et le coût des universités britaniques pour les européens devraient augmenter.

Si on observe la répartition des votes, c’est l’Angleterre qui à majoritairement voter le Brexit (en excluant Londres). Au contraire, l’Ecosse et l’Irlande du Nord était plus favorable au maintien du Royaume Uni dans l’Union Européenne

Le parti de la République d’Irlande proposait une Union avec l’Irlande du nord et surtout le gouvernement écossait, fait part d’un nouveau référendum pour décider du matin de l’Ecosse dans le Royaume Uni.

3- Le Climat :

Dans l’ère post vérité rétablir la vérité scientifique est plus complique. En 2013 le GIEC (groupe d'experts intergouvernemental sur l’évolution du climat: organisation mise en place par le g7. Le GIEC ne pas un laboratoire de recherche mais une organisation qui synthèse des travaux de recherche du monde entier) émet «l’hypothèse selon laquelle le réchauffement climatique aurait connu un ralentissement durant les quinze dernières année » .Dans ce contexte, un article publiée en juin 2015 en Amérique par la NOAA( l'agence américaine d’observation océanique et atmosphérique )met le feu au poudre. Pour les climatos-septiques ( personnes qui remet les faits scientifiques ) c'est inacceptable. L'article publiée en 2015 invalide l’hypothèse émise par le GIEC.

L'article du NOAA aurait été fausse par des désaccords entre les chercheurs,ingénieurs. Les Républicains ont alors rejette l'article et ils ont ouvrent une enquête car il accuse NOAA d'avoir manipuler les chiffres . Dans l’ère post vérité rétablir la vérité scientifique des tres complique . Pourtant un article scientifique certifie valide les donnes et les cherches de NOAA. Suite a ces polémiques les républicains décident de réduire le budget de NOAA .

Conclusion :

Le post vérite s'est développée grâce aux chaînes d'information en continu et aux réseaux sociaux (twitter).

Le post vérite est devenu au fil des annees un moyen politique utilise pendant les élections ou pour decredibilser un adverse politique .

Le post vérite fait maintemant parti du monde de l'information et du monde politique.